Вот почему я заправляю салаты не разрекламированным оливковым, а льняным маслом. Для тех, кто является ценителем омега-3 и омега-6, льняное масло - чемпион! Хоть и с рыбным привкусом. 

 

Cooking Oil	Sat/Mono/Poly Fatty Acids (%)	Omega-6 (%)	Omega-3 (%)	Omega-9 (%)	Smoke point
Миндальное масло	8.2/69.9/17.4	17.4	0	69.4	420 F (216 C)
Масло авокадо	11.6/70.6/13.5	12.5	1.0	67.9	400 F (204 C)
Масло	63.3/25.9/3.8	3.4	0.4	24.6	300 F (149 C)
Сливочное масло	62.3/28.9/3.7	2.3	1.5	25.2	485 F (252 C)
Рапсовое масло	7.4/63.3/28.1	19.0	9.1	61.7	400 F (204 C)
Кокосовое масло	86.5/5.8/1.8	1.8	0	5.8	350 F (177 C)
Кукурузное масло	13.0/27.6/54.7	53.5	1.16	27.3	450 F (232 C)
Хлопковое масло	25.9/17.8/51.9	51.5	0.02	17.0	420 F (216 C)
Льняное масло	9.4/20.2/66.0	12.7	53.3	20.3	225 F (107 C)
Масло из виноградных косточек	9.6/16.1/69.9	69.6	0.1	15.8	420 F (216 C)
Фундук масло	7.4/78.0/10.2	10.1	0	77.8	430 F (221 C)
Масло макадамии	12.5/83.5/4.0	2.0	2.0	83.0	413 F (210 C)
Горчичное масло	11.6/59.2/21.1	15.3	5.9	11.6	489 F (254 C)
Оливковое масло	13.8/73.0/10.5	9.8	0.8	71.3	375 F (191 C)
Пальмовое масло	49.3/37.0/9.3	9.1	0.2	36.6	455 F (235 C)
Арахисовое масло	16.9/46.2/32.0	32.0	0	44.8	450 F (232 C)
Сафлоровое масло	7.5/75.2/12.8	12.7	0.1	74.8	510 F (266 C)
Кунжутное масло	14.2/39.7/41.7	41.3	0.3	39.3	510 F (266 C)
Соевое масло (рафинированное)	15.3/22.7/57.3	50.3	7.0	22.6	460 F (238 C)
Подсолнечное масло	13.0/46.2/36.4	35.3	0.9	46.0	440 F (227 C)
Масло грецкого ореха	9.1/22.8/63.3	52.9	10.4	22.2	400 F (204 C)

Источник 

Выделила время и накатала пост, потому как больше отвечать на нападки желания нет. 
Надоели эти моралисты и нравоучители! Дальше своего носа не видят и не хотят видеть. Невыносимо читать эти снисходительные советы. Считают своим долгом указать тебе место. Спокойнее почему нельзя относиться к людям? Не нравится пост - проходите мимо, на крайний вариант есть кнопка "не нравится". Фамильярно брошенное "фи" в комментариях уже хамством не считается. Мда... Вы на улице тоже к незнакомым людям походите и говорите им свое мнение об их внешности, обуви или прическе? Мозг разжижается, видимо, господа! Вы как оголтелые кидаетесь на тех, кто по вашему мнению засоряет ленту, хотя еще можно поспорить ху из ху. Почему все считают что все посты о жизни интересны всем? Есть конечно экземпляры, умеющие писать интересно,смешно и занимательно. Но ведь 50% писанины по типу "Я  вчера купила себе платье,а сегодня пойду покупать шубку!". Если мне попадается на глаза такое, я не полезу к человеку учить его жизни или критиковать его идиотскую манеру письма. Листаешь дальше и все. Точка. Не обращаешь внимания, не тратишь свое время. Все просто. Так чем же лучше такой человек с кучей свободного времени, который сидит в носу ковыряет и эти свои находки преобразовывает в буковки и слова, создавая непонятный информационный шум того, кто считает более полезным запостить статью,  которая может на что-то сподвигнуть или просто являться пищей для размышления или альтернативным взглядом на обычные вроде бы вещи? То есть на что-то мы закрываем глаза, а что-то ну просто не выносим и считаем своим долгом раздать указания. Лукавство, не так ли? И вот собирается такое куриное царство и кудахчет на незнакомого человека: "какой ты скучный и не интересный, статьи тут копируешь нудные и длинные, пиши своими словами!". Это ли не хамство? Двойные стандарты. Есть ограничения на сайте, всем известные. Каждый выбирает свой способ достижения целей в силу разных обстоятельств. Я безумно рада за тех, кто успевает и рецепт написать и ребенку попу подтереть. Пользу можно приносить разными способами, надо это понимать, а не ограничивать себя своими правилами и навязывать свои суждения другим. 

А в конце тренировки — 4 подхода на пресс!

Такие изречения часто приходится слышать как от посетителей, так и от инструкторов тренажерного зала. Если тренировки груди, спины, широчайших и рук в бодибилдинге уже начали подчиняться более-менее логичным принципам, то в плане тренировок пресса царит сущее средневековье.
На смену «подснежникам», делающим ежедневно по двенадцать упражнений на прямую мышцу живота пришли сторонники базового тренинга, утверждающие, что пресс напрягается при выполнении становой тяги, приседа, армейского жима и других упражнений, в которых необходим контроль положения тела. Следовательно, отдельно тренировать его не нужно.
Сторонники второго подхода к тренингу не так уж далеки от истины. Пресс относится к мышцам-стабилизаторам, потому для его укрепления двигаться вовсе не обязательно. Задача мышц пресса — удержание физиологичной позиции тела, создание внутрибрюшного давления, стабилизация позвоночника.
Однако это касается в первую очередь поперечной мышцы пресса: позволяет улучшать осанку, понижать вероятность возникновения травмы при вертикальной нагрузке на позвоночник. Все это абсолютно не связано с гипертрофией прямой мышцы брюшного пресса, которая и отвечает за пресловутые «6 кубиков». На прямую мышцу пресса и нацелено большинство упражнений. Однако не все из них одинаково полезны.
Самым «базовым» упражнением по праву считается подъем ног в висе или в упоре на брусьях. Важно отметить, что попытка облегчить это движения, опираясь спиной, — не важно, из положения лежа или вертикально с упором в пояснице, — не приводит ни к какой «изоляции». Исследования показали, что данное упражнение приводит к резкому повышению компрессионной нагрузке на межпозвоночные диски. Что в итоге приводит к возникновению остеохондроза, и даже межпозвоночный грыже.
То же самое — при выполнении подъемов корпуса: неважно, зафиксированы при этом ноги или нет.

Выводы:
Базовым упражнением для мышц пресса является подъем ног или коленей в висе на перекладине:


Это упражнение можно чередовать (в случае фуллбади-тренировок) или совмещать (в случае сплита) с «молитвой»:

Или стандартными скручиваниями (без отрыва ног или поясницы от пола).
При достаточном количестве базовых тяг, приседов, рывков, жвунгов или жимов стоя «тренировки кора» не являются необходимыми. Если очень хочется — ограничьтесь различными вариациями планки (обычной и боковой):

https://www.youtube.com/watch?v=tCdOAzyKplM

 Ryan Au — школьный учитель, проживающий в Гонконге, долгое время пытался убедить своих учеников бросить курить. Когда доводы закончились, а ряды курильщиков в его классе не поредели — он решил пойти другим путем. Ryan купил две пары свиных легких и подключил одну из них к насосу, пропустив через нее 60 сигарет(столько выкуривают не самые заядлые курильщики за 2 месяца).Выводы

Конечно, надо учитывать, что наши легкие самоочищаются, но эксперимент от этого не теряет в зрелищности — представьте какой объем работы нужно проводить организму при попытках это отчистить.
Артур Папикян

В дополнение к бесконечным спорам о белках, углеводах, жирах в области питания, есть еще одна сторона имеющая отношение к этим вопросам: является ли калория калорией?
Проще говоря, дискуссия сводится к следующему: энергетический баланс, это все что имеет значение (отношение калорий входящих с калориями выходящими) или же источники этих калорий имеют значение?
Как обычно обе стороны могут принести много аргументов в поддержку своих утверждений. Но в конечном итоге выясняется, что утверждения касаются немного разных вопросов. Нужно рассмотреть три различных набора данных, каждый из которых генерирует немного разные результаты и ответы на вопросы. В этом происходит большая часть путаницы. Люди пытаются сравнивать данные из разнородных наборов исследований и достигают из-за этого фиктивных выводов.
Исследования различного потребления белка.
Чаще всего, когда люди хотят сказать, что «калория не ровна калории», они будут использовать исследования, сравнивающие более высокое и более низкое потребление белка. За очень немногими исключениями, диеты обеспечивающие адекватное потребление белка (для желающих похудеть это минимум 1,5гр/кг от мышечной массы тела), чтобы при снижении потребления пищи достигнуть лучших результатов, чем при диетах с более низким потреблением белка. Это особенно очевидно в исследованиях подтверждающих необходимость более высокого потребления белка, чтобы поддерживать рост мышц.
То есть учитывая идентичные потребление калорий, группа которая получает достаточно белка, как правило показывают большее увеличение мышц, чем в группе с низким потреблением белка. Кроме того, при потери веса, как правило теряется немного больше жира. Другие исследования показывают, что белок притупляет голод лучше (то есть он легче сократить калории) чем углеводы или жиры и недавнее исследование показало, что диета содержащая больше белка, лучше поддерживает уровень глюкозы в крови.
Люди говорят: «ага, источник калорий имеют значение!»
Скорее всего люди говорят о лучших результатах из за того, что низкоуглеводные диеты по сути сравнивают с высокоуглеводными диетами. Когда в питании основа это мясо, то есть низкоуглеводная диета, то это практически невозможно, чтобы не получить достаточное количество белка. У людей с высокоуглеводной диетой, как правило переоценен уровень углеводов из за этого белка получается недостаточно в питании. Это не является чем то удивительным. Получение адекватного белка является безусловно наиболее важным фактором в создании правильного питания.
Но по этой причине, исследования из этого набора бессмысленны. Нужно рассматривать достаточное потребление белка (который может составлять 0.8-1.5гр/фунт в зависимости от специфических особенностей) в любой диете чтобы можно их было сравнивать. Споры о исследований, сравнивающих неадекватное количество белка, просто не имеет значения.
Учитывая выше изложенное, встроенный в заголовке вопрос слегка меняется: при адекватном потреблении белка, действительно ли имеет значение источник калорий (из углеводов или из жира) или это просто калория ровна калории. Для это нужно описать два других набора данных.
Исследования со строго контролируемыми калориями.ч1
Первый набор исследований, которых как правило меньшинство, это где калорийность потребления субъектами эксперимента строго контролируемые. Они как правило исследуют, чтобы поддержать идею о том, что «калория ровна калории».
Эти исследования делаются путем изоляции людей в больнице, измеряя их потребление пищи или давая им предварительно сделанные пищевые пакеты, чтобы они использовали их в домашних условиях.
Иногда исследования проводятся в стационарных больницах, при этом людей кормят через питательную трубку. Как вы можете себе представить, эти исследования адски дороги (особенно если они делаются на протяжении более чем нескольких дней), по этой причине это не делается часто.
Существует также вопрос о том, имеют ли эти опыты отношение к реальному миру, но это отдельная тема. Также нужно упомянуть, что исследования часто очень краткосрочные (отслеживая один или два дня питания) для нахождения различий в диетах, но они не имеют никакого отношения к реальному миру, где вы отслеживаете питание в течение нескольких недель или месяцев.
В этих исследованиях вы видите минимальные (если таковые имеются) различия с точки зрения количества или состава потери веса, когда вы варьируете различные питательные вещества. Исследования сравнивающие от высокой до низко-углеводной диеты и даже разные низкоуглеводные диеты. С незначительными изменениями (возможно фунт или два здесь или там), любые различия в общей сумме потери веса или состава потери веса (опять таки это предполагает адекватное потребление белка в первую очередь) очень незначительны.
Большинство изменений могут быть отнесены непосредственно к калорийности пищи диеты. Макроэлементы составляю незначительное влияние на разницу.
Недавнее исследование предлагает взаимодействие диеты с генетикой может играть значительную роль здесь. В статье о чувствительности к инсулину и потери жира, показано взаимодействие между потреблением углеводов и чувствительность к инсулину. Тем не менее эти данные не подтверждают, что какая -нибудь отдельная диета де-факто лучше, оно показало только то, что данная диета может или не может быть лучше для данного индивида (в зависимости от его индивидуальной генетики).
Надо сказать, что сравнивая в исследованиях высоко с низко-углеводные диеты, обычно в низкоуглеводной группе показывают большие потери веса, но это в целом можно отнести к большим потерям воды. Один или два исследования показали небольшие тенденции к большей потере жира в низкоуглеводной группе, но это очень редко и неизменно впутывали сюда вопрос чрезвычайно различного потреблениея белка. Все без исключения группы «с низким содержанием углеводов» потребляли больше белка, это ставит вопрос о том, что результат был от меньшего числа углеводов или от того что больше белка?
Конечно, спортсмены и бодибилдеры будут возражать, что некоторые исследования проводятся на обычных людей (не спортсменах) и это очень верно. Вполне возможно, что спортсмены, пытаясь добраться до отдельных уровней значения жира тела, могут найти оптимальную диету, чтобы произвести превосходные результаты, но это мало изучено.
Получая обратную связь от спортсменов и бодибилдеров, которые сравнивали различные диеты на одном уровне калорий, можно сделать вывод, что различия с точки зрения сжигания жира (или поддержания мышечной массы), как правило не большие и крайне непостоянны.Иногда вы найдете кого-то, кто теряет 2-3 кг больше жира (следовательно сохраняет больше 2-3 кг мышечной массы) на циклической богатой жирами рационе по сравнению с низокалорийными диетами (умереное количество углеводов/жиров), но вы можете так же просто легко найти людей, которые сообщают об обратном, то есть большей потери мышечной массы и меньше потери жира на кетогенной диете по сравнению с диетой на углеводной основе. Это может быть связано с генетическим различием или чем то ещё что вызывает разницу. Вообще в первую очередь факторы не связанные с питанием или тренингом контролируют большинство того, что вы потеряете на диете.
Исследования со строго контролируемыми калориями.ч2
Нужно отметить, что относительно мало исследований было проведено о сравнении различных источников энергии из углеводов или жира. Есть исследования сравнивающие влияние сахарозы (столового сахара) против крахмала в контексте строго контролируемой калорийности потребления и они как правило не выявляют никакой разницы в потере жира или чего-нибудь еще. То есть при идентичном потреблении калорий, источник углеводов показывает минимальные различия. Подобные исследования были проведены с жиром из пищи и как правило, результат показывал аналогичные небольшие различия. Это особенно касается, когда калорий меньше необходимого для баланса.
К сожалению переизбыток калорий в организме человека, не был исследован так же детально. Есть исследования, сравнивающие переизбыток в питании жира к углеводам (в виде глюкозы, сахарозы, фруктозы), результат показал влияние индентичное на жир тела. Механизм набора веса отличается, но когда то же самый избыток калорий, тогда то же самое количество жира получено. Нужно отметить, что эти исследования редко включают физическую работу, хотя у тренинга есть потенциал, чтобы повлиять на то, куда пойдут калории.
Исследования с избытком триглицериды со средней цепью или некоторых недавно разработанных пищевых жиров, также показывают некоторые преимущества с точки зрения снижения роста жира, но разница как правило небольшая.
Также возможно, что при крайней степени ожирения, где имеется набор метаболических проблем, разница может рассматриваться для различных диет с различным макроэлементным составом. Но даже там, при исследованиях с строго контролируемой калорийностью, в целом результаты показывают практически отсутствие разницы для различного макро состав с точки зрения потери веса или состава тела.
Нужно еще раз отметить, что в последнее время исследования предлагают взаимодействие диеты с чувствительностью к инсулину. Учитывая что пониженная чувствительность к инсулину часто сопровождается ожирением, то различие в результаах может быть видно.
Вероятно следует отметить, что в исследованиях по изменению веса, есть вполне часто значительная степень различия в потере веса или увеличении веса, при данном идентичном уровне калорий. Как оказалось, это больше вопрос индивидуального обмена веществ и как он адаптируется, чем сама диета. То есть скорость обмена веществ у некоторых людей идет вверх (или вниз) в ответ на увеличение (или уменьшение) питания. Нет никаких доказательств того, что именно состав рациона влияет это в сколько-нибудь значительной степени, а скорее это генетически обусловленный метаболический эффект.
Итог: по большей части исследования, где потребление белка является адекватным (или по крайней мере близко к нему), варьирование углеводов и жиров, в контексте одинаковой калорийности питания, как правило имеет минимальный общий эффект. То, какой эффект иногда замечается, имеет тенденцию быть маленьким и очень переменными (некоторые добиваются большего успеха с одной диетой, чем с другой, но нет никакого последовательного преимущества). При исключении экстремальных условий (супер-худоба или супер-ожирение), потребление калорий является более существенным определяющим фактором для результата, чем макроэлементы пищи.

Исследования, где калории не были строго контролируемы.
Как вы уже догадались как правило эти исследования о том, что «калория не ровна калории». В действительности, есть два различных набора исследований в этой группе. В первой исследования рассматривают потребление питательных веществ в различных диетах. В таких исследованиях субъектам просто даются рекомендации о питании (например, уменьшить жир до уровня ниже 30% или уменьшить углеводы до 50 гр/день возможно меньше).
Еще один набор данных относится к дискуссии в которых исследуются сравнение различных диет (например недавнее исследование низко углеводной диеты к диете Американской кардиологической ассоциации) в более реальных условиях обычной жизни. Как правило в этих исследованиях субъектам даются рекомендации по диете и их отпускают. При этом они отчитываются перед исследователями с некоторым интервалом, прием пищи определяется с помощью самостоятельной отчетности (которая может вводить в заблуждение). Нужно посмотреть на оба варианта освещения этой дискуссии.
В исследованиях, которые рассматривают среднее потребление, важны те различные рекомендации, которые сопутствуют, поскольку они часто указывают на истинную причину того, почему данная диета работает. Например в исследованиях, в которых рекомендуют уменьшить потребление жиров ниже 30% (или другое значение), часто происходит начальное снижение общего потребления калорий. То есть, когда они уменьшают пищевые жиры, их общее потребление энергии обычно уменьшается (по крайней мере первоначально). Это сопровождается потерей веса. Но это не из-за какого-то волшебного эффекта от снижения жира из пищи, это просто потому, что они едят меньше калорий. Конечно, долгосрочные исследования показывают, что большинство людей в конечном итоге компенсирует недостающие калории, кушая больше других продуктов, так что результат довольно недолговечен.
Исследования низко углеводных диет, как правило показывают аналогичные результаты. Рекомендация того чтобы уменьшить (или даже удалить) все углеводы из своего рациона, как правило, даёт эффект того, что люди начинают есть меньше автоматически, не думая об этом. В этих исследованиях обычно люди потребляют белки и жиры примерно без изменения. Таким путем убрав категорию продуктов питания, которые могут составлять 50% или более от общего прежнего числа калорий. Конечно, это приводит к потере веса.
Но это не потому что урезание углеводов (или их удаление совсем) само по себе дало результат, а скорее это потому, что они едят меньше калорий. Есть и другие причины, такие как снижение голода (что не каждый испытывает) и стабильного уровня глюкозы в крови, которые способствуют сокращению калорий, но удаление целой группы продуктов питания является основным эффектом.
Много, много, много книг о диетах полагаются на довольно простой рецепт, это «уменьшить или устранить X из пищи», чтобы похудеть. С X-нечто, что даёт большое количество калорий для организма, например жира, сахара или высокой степени очистки углеводов. Но в то время как такие книги о диете как правило используют все виды псевдо-физиологий чтобы объяснить эффект, на самом деле действие довольно простое: если еда X способствует поступлению большого количества калорий в ваше питание, то убрав X , вы будете есть меньше калорий и похудеете. Тут нет магии, просто ограничение калорийности.
Итак давайте взглянем на вторую серию исследований. Как правило, такие исследования смотрят на эффект от различных диет в условиях свободной жизни. Как и в приведенных выше результатах, такие исследования часто находят, что данная диета генерирует больший вес (или потерю жира), но эффект почти всегда связан с различиями в калорийности пищи.
Например, исследование по сопоставлению диет с низким содержанием жира (но калорий неуправляемые) с диетами содержащими большое количество жира (калории при этом неконтролируемые), результат в большинстве случаев это больше потери веса/жира в мало жирных диетах, причина этого то, что субъекты ели меньше калорий. То же самое касается других сравнений. При этом несколько исследований показали, резко отличающиеся эффекты (например большая потеря веса при более высоком потреблении калорий для данного типа диеты), методология контроля таких исследований оставляет желать лучшего. Как уже упоминалось выше, большинство исследований использовали самостоятельные отчетности приема пищи, которые имеют тенденцию быть в высшей степени неточными.
Нужно упомянуть, что очень часто различие в потере веса может быть огромным, также как и потребление калорий о которых сообщают. Это предлагает то, что иногда определенный тип диеты будет уменьшать (или увеличивать) рацион питания, а иногда этого не будет. Различие людей и предпочтений в еде, могут играть большую роль, как и возможно что то ещё.
Объясняя несоответствие.
Так что теперь, пожалуй, можно понять то, почему два совершенно разных рассуждения о калориях может выйти из исследований. Проблема в том, что чаще всего люди имеют в виду различные наборы данных в приведении аргументов.
Как уже упоминалось в первой части, нет никаких сомнений, что исследования, сравнивающие различные потребления белка, почти всегда увидят лучшие результаты с более высоким потреблением его. Реальная дискуссия должна выходить из исследования, которые содержит постоянное количество белка и различается углеводами и жирами. Есть два набора данных в этом отношении.
С одной стороны, это исследования были те, где калории строго контролируются, где предметы условии, что их ежедневный прием пищи. В этих работах, различия в потере веса или изменения состава тела, как правило, небольшие. В реальном мире некоторые люди сообщают, что лучше результаты на одной диете по сравнению с другой, но нет никакого логичного объяснения при этом.
Проще говоря, различные диеты лучше при различных обстоятельствах.
С другой стороны, исследования, посвященные изучению спонтанных приемов пищи на различных диетах, рассматривая одну диету например низким содержанием жира или низким содержанием углеводов. Такие исследования часто находят, что спонтанное потребление пищи идет вниз или вверх при определенных изменениях макроэлементов потребления. Например, когда потребление жиров снижается ниже определенного уровня, потребление калорий часто уменьшается. То же самое происходит, когда потребление углеводов идет ниже определенного уровня. Диеты с высоким содержанием и жира (40% от общего числа калорий) и углеводов часто показывают повышение потребления калорий.
Существует также множество исследований, рассматривающих изменения по сравнению различных диет друг с другом, используя самоопределение потребления калорий. В то время как такие исследования часто показывают различия в плане потери веса, это в основном зависит от калорийности пищи: если данная диета заставляет людей уменьшить калории больше, чем в другой диете (через любой механизм), то эти люди теряют вес.

Выводы

Так является ли калория калорией?
Да и нет. На основании данных, можно сделать следующие вывод:
1. Достаточное потребление белка всегда будет лучше недостаточного потребления, независимо от того, что вы делаете. Поскольку все описанные диеты, основаны вокруг достаточного количества белка.
2. Потребление калорий можно контролировать (количество белка при этом является адекватным конечно), изменения углеводов и жиров как правило при этом, имеет незначительный эффект.
3. Могут быть исключения в крайностях (мало подкожного жира или крайнее ожирение), но это не относится к большинству людей.
Если белка достаточно, то мало имеет значение какая диета будет выбрана. Для веса или содержания жира в теле высокий уровень углеводов быть так же действует как и с низким содержанием углеводов. Не так ли? Ну, нет. Проблема в том, что есть предположение, встроенное в заявлении №2 выше, что калориями можно управлять при данном наборе условий. Как было установлено неоднократно, в реальном мире это может стать проблемой.
Предположим что можно потерять вес/жир с рационом содержащим джанк фуд контролируя калории, при этом имея необходимое количество высокого высококачественного белка. Проблема в том, что вероятно большинство людей не сможет контролировать свой голод и аппетит при такой диете и вероятно в конечном итоге есть станут просто больше. Начав есть больше, они будут теряют меньше веса/жира или даже получат увеличение его. Даже если диетический подход представляется оптимальным по некоторым причинам, но при этом вы не можете контролировать потребление калорий, то в конечном итоге будите есть больше, а это даст отрицательный результат.
Вы часто можете слышать людей говорящих, что "легче получить 300 ккал от еды X, чем от Y, поэтому калория не равна калории". Они могут быть в целом правы, но эта критика не относится к главному вопросу. Вот почему нужно было разделить набор данных в исследованиях, в которых калории контролируемы (обычно очень искусственным способом) и где они не контролируемы (имеющих более реальную практику применения).
Это, очевидно, легче потребить сверх необходимого калорий из драже или конфеты, чем из овощей, как легче например съесть 3000 ккал из сливочного масла, чем от сельдерея (ни один человек не мог съесть достаточно сельдерея, чтобы получить 3000 усваиваемые ккал). Это имеет огромное значение в условиях, когда людям разрешено есть то, что они хотят. В самом деле, многие многие диеты основаны вокруг этого простого факта, чтобы люди меньше ели, нужно уменьшить продукты, которыми легко сверхпотреблять ккал и/или увеличить потребление тех продуктов, которыми тяжело переесть, благодаря этому будет уменьшаться вес, потому что автоматически снижается потребление калорий.
Но это относится только к ситуации, когда не отслеживаются калории. Когда калории контролируются жестко, то источник калорий (сравнивая углеводы и жиры, или даже разные источники углеводов и жиров) имеет отношение к вопросу в гораздо меньшей степени.
Еще раз, если калории в настоящее время строго контролируется, то источник не повлияет на то, что могло бы иметь огромное значение с точки зрения изменения состава тела. Кроме того, если вы получаете белка на должном уровне, то играть с количеством углеводов и жира (в контексте одинакового потребления калорий), не даёт никакой разницы. Суть по прежнему сводится к сравнению калорий с калориями. Что может быть легче, можно просто менять калории в рационе питания или калории тратить физ активностью с различными макропитательными вариациями.
Кроме того, источники калорий могут повлиять на другие аспекты физиологии влияющие на состава тела. Здоровье, энергетические уровни, голод/сытость и все остальное тут взаимодействуют. Таким образом, диеты с контролируемыми калориями в которых есть драже, масло и протеиновый порошок мог бы очень хорошо работать, чтобы похудеть, убрать жир, но она вероятно не будет столь же здоровой по сравнению с диетой в которой углеводы с низким ГИ, где есть здоровые масла и постные источники белка.
Такие проблемы, как контроль за голодом, долгосрочная регулярность, отдельные различия, тренинг, и немногие другие вещи, все они входят в определение того, какая еда могла бы или не могла бы быть лучшим выбором по данным обстоятельствам. Поэтому в то время как калория могла бы быть более или менее калорией при несколько искусственных условиях

Артур Папикян